Тема недели

Проблематика развития государственно-частного партнерства в нашей стране настолько масштабная, что сегодня необходима комплексная государственная поддержка таких проектов и для этого должен быть создан специализированный институт. Задачами данного института должны стать организационно-техническая поддержка проектов, обеспечение функции «единого окна» и - самое главное - создание системы разделения рисков инвесторов по проектам. Как видите, набор инструментов должен быть достаточно широким и касаться качества подготовки проектов.

Вопрос обеспечения входа инвесторов в ГЧП-проекты становится более чем актуальный, для этого необходимо решить проблему разделения рисков. Качество реализации проектов также очень сильно страдает (обещание делаются, но мало кто привык доводить свои обещания до конца). За 2016-2017 годы более 50 проектов было запущено благодаря финансированию нашего Фонда. Общая стоимость привлеченных инвестиций, включая государственные средства - 12 млрд рублей. Это очень большой результат, учитывая, что 5 млрд рублей из них - средства нашего Фонда, а оставшиеся 6 млрд - участие субъектов и муниципалитетов федерации.

Механизм концессионных соглашений, безусловно, доказал свою актуальность и эффективность. Но мы пришли к выводу, что также необходимо разработать широкий набор государственной поддержки подобных инструментов, нужны стандартные требования к типизации проектов. Причем стандарт должен быть не один, их должно быть несколько. Это своего рода ответ на вопрос о низком качестве подготовки проектов, которое ведет к росту уровня отсева.

Стандартизация и типизация должна развиваться - это путь в правильном направлении.

Сегодня мы уже можем выделять риски, которые влияют на привлечение инвесторов, а также четко увидеть, какие именно инструменты позволяют эти риски снимать. В каких то проектах, в зависимости от их финансовой обеспеченности, это могут быть гарантии институтов развития, где-то должны предоставляться льготные займы. Есть проекты, где в силу их социальной значимости очень долгая окупаемость, а значит при их реализации нам все равно не обойтись без субсидий.

Надо понимать, что часто возникает необходимость реализации проекта с такой высокой социальной значимостью, которая превалирует над экономикой самого проекта, что по последнему параметру его вообще не нужно оценивать. Это касается реализации ГЧП-проектов в отделенных районах Крайнего Севера. Например, мы хотим, чтобы в Якутии были города, где могли бы жить люди и развивать регион. В этих случаях государству придется поддерживать тепло, обеспечивать водой, вкладывать деньги и выделять субсидии. При этом всегда можно понять, какой проект требует субсидий, а где - других мер поддержки.

На самом деле, сфера ЖКХ в отличии от транспортной сферы, характеризуется большим количеством мелких объектов. Это во многом связано с историческими аспектами. На сегодняшний день в нашей стране насчитывается более 26 тыс. организации коммунальной инфраструктуры. В каждом муниципальном образовании есть свои котельные, их очень много и они небольшие - это особенности развития данной сферы. Хотя сейчас есть попытки укрупнения, объединения объектов.

Одна из задач игроков и редукторов рынка - поиск наиболее эффективных механизмов, предоставление широкой линейки инструментов. Вопрос с финансированием небольших проектов может решаться, например, через объединение их в пулы. Если мы научимся объединять в пулы, основываясь на стандартизированных требованиях к рамочным концессиям, то с помощью механизма СФО при поддержке Фонда развития мы сможем добиться эффекта, когда будет приходить инвестор и вкладывать только в те проекты, которые ему интересны.

Выпуски облигаций СФО обеспечения выручкой до 500 млн эмиссионных соглашений смогут объединять выпуски облигации на сумму в несколько миллиардов рублей. Понятно, что такая схема для институциональных инвесторов уже является активом, с которым можно начинать работать. Я уверена, что будущее именно за этими новыми инструментами.

Кроме вышеперечисленных функций, необходимо внедрять механизмы обучения. Иногда мы не можем найти общий язык с регионами, они нас не понимают. Важно обучиться не только самим, но и научить других. А главное - получить от них обратную связь. И здесь функция института развития может быть самой полезной и эффективной.

Спрятать

Как с точки зрения законодательного регулирования, так и с точки зрения развития рынка, в уходящем году у нас кристаллизовалась проблема, которую я бы обозначил как «болезнь роста». Эта болезнь разрывает рынок двумя противоположными тенденциями. С одной стороны мы видим фактически количественное замирание проектов, более настороженное отношение, особенно со стороны муниципальных властей с учетом рисков судебной практики, и правохранительных органов. С другой стороны - все больше участников рынка говорят о необходимости создания инструментов развития, пула проектов, секьюритизации, все больше инвесторов начинают ориентироваться на схемы захода в проекты, которые уже прошли стадию строительства (в том числе речь идет о крупных международных, азиатских инвесторах).

Мне кажется, что 2018 год будет решающим. Мы увидим качественный скачок и сможем перестроиться в соответствие с новыми вызоваи, либо у рынка возникнут большие проблемы.

С юридической точки зрения 2017-ый стал годом откровений. Продолжая тему «болезни роста», мы осознали, что многие регулирующие органы не воспринимают решения, которые мы уже много лет считаем очевидными. Самый яркий тому пример - «башкирское дело», квинтэссенция которого заключается в том, что мы должны быть готовы к тому, что регулятор и иные участники рыка могут начать задавать вопросы, ответы на которые нам всегда казались очевидными. И дело тут вовсе не только в одном ФАС, но и в других правоохранительных органах или участниках рынка, которые могут счесть условия конкурса ущемляющими их интересы.

На самом деле концессионная плоскость приобретает сегодня все большую популярность. Все это, в конечном счете, может привести к тому, что в данной сфере будет крутится очень много профессиональных и непрофессиональных игроков. Мы должны быть и к этому готовы.

Конечно, работа над законодательством - это важно, но всех проблем только на уровне законов мы точно не решим. Во всем мире концессии регулируются с помощью «мягких» механизмов, методических указаний, стандартизированных документов, которые представляют собой гораздо более проработанные, продуманные и дополненные практики по проектам. Эи защитные механизмы и в нашей стране должны стать приоритетом.

Спрятать

Самый громкий проект, которым занимается ФКУ «Дороги России», - проект ПЛАТОН, где мы следим за исполнением концессионного соглашения.

Хотелось бы сделать акцент на двух этапах реализации концессионного соглашения - этапе создания и эксплуатации. Если на первом этапе мы переживаем за график и сроки, за те возможности, которые предусмотрены соглашением в части особых обстоятельств и управления. На этапе эксплуатации объекта речь идет о контроле со стороны концедента за достижением установленных целевых показателей, качеством услуг, сервиса, который предоставляется пользованию. Что на одном, что на втором этапе концедент сталкивается с тем, что орган, отвечающий за реализацию концессионного соглашения, взаимодействует с госорганами, которые выполняют контрольно-надзорые функции.

Наши цели работы, при этом, могут быть диаметрально противоположные. Задача концедента - в том, чтобы проект был реализован, создан объект концессионного соглашения, правильно и эффективно эксплуатировался, а государство и пользователи получали выгоду от создания этого объекта. Задача контрольно-надзорных органов состоит в выявлении нарушений, наказании виновных или тех, кого они таковыми считают. Достаточно много сил тратится концедентами, чтобы объяснить представителям Генпрокуратуры или Счетной палаты, а также Федерального казначейства, что такое концессионное соглашение, что ФЗ-115 немного отличится от закона о контрактной системе ФЗ-44, а задача концессионера - не в том, чтобы собрать все деньги и убежать после финансового закрытия сделки, а построить объект и эксплуатировать.

Хорошо, когда есть понимание команды руководителей, которые отвечают за проект, что мы делаем общее большое дело и они подставляют нам плечо, гораздо хуже если участники остаются один на один. Успех всего мероприятия всегда зависит от готовности взаимодействовать, помогать, отстаивать общую позицию.

Если понимание у всех участников процесса имеется, мы нормально реализуем свои функции по контролю за самим концессионным объектом и за его эксплуатацией. Но зачастую бывает наоборот. Если говорить о том количестве проверок, которые были проведены в ПЛАТОНе с момента подписания концессионного соглашения, то речь идет о десятках таких аудитов со стороны контрольно-надзорных органов федерального уровня. На региональном уровне, особенно если речь идет о строительстве инженерных сооружений, дорожных объектах или зданий (в частности проектов, связанных с объектами повышенной опасности), там число проверяющих органов в разы увеличивается.

В отношении концедентов зачастую применяется тот уровень бюрократии и совершенно немыслимых проверочных надзорных мероприятий, которые уже превышают все разумные размеры. Мы со своей стороны стараемся спокойно объяснить проверяющим органам все интересующие их подробности соглашения, но на это уходит слишком много времени и зачастую та сторона не понимает наших доводов. Счетная палата создает большие проблемы, ФАС - ключевой орган, который внедряется на стадии исполнения, когда параметры проектов могут модифицироваться, даже Гепрокуратура в последнее время стала активно интересоваться концессиям. Этим наша практика реализации ГЧП-проектов и отличается от западной, где проверочно-надзорных процедур в разы меньше.

Спрятать

Конечно, государственно-частное партнерство – это оптимальный механизм не только для привлечения инвесторов в сферу ЖКХ, но и для защиты их интересов, а соответственно, и интересов граждан. Государственно-частное партнерство позволяет создавать здоровую конкуренцию на монопольном рынке. Одной из ключевых задач группы компаний «Росводоканал» в рамках проектов государственно-частного партнерства является оказание потребителям качественных услуг водоснабжения и водоотведения. При этом на реализацию проектов существенно влияют условия формирования доходной части проекта и регуляторное давление. В настоящее время проекты ГЧП в сфере водоснабжения и водоотведения реализуются в условиях жесткого государственного регулирования.

Правильнее, на мой взгляд, говорить не о проблемах, а о вопросах, которые стоят на повестке и, что самое главное, решаются. И вопросы эти касаются как непосредственно законодательства о концессионных соглашений, так и в целом регуляторной среды.

Одним из самых сложных вопросов остается стимулирование муниципальных образований к переходу на концессию. Существующая практика свидетельствует, что решение привлечь частного инвестора, как правило, обусловлено крайне негативной обстановкой с предоставлением коммунальных услуг (ненадлежащее качество, нарушение непрерывности) действующим оператором, унитарным предприятием, и невозможность последнего исполнять обязательства перед кредиторами.

Муниципальные унитарные предприятия, не являющиеся убыточными, рассматриваются как флагманы муниципальной экономики, в том числе решающие социальные задачи (например, финансирование хоккейных и футбольных команд), и передавать их инвестору никто не торопится. Следовательно, нужно повышать привлекательность концессии для муниципалитетов, например, через предоставлением им «защищенного» и легального источника дохода при реализации концессионного соглашения. Таким источником может являться концессионная плата, уплачиваемая концессионером концеденту. Для реализации указанной задачи необходимо вернуть концессионной плате значение критерия конкурса в отношении объектов ЖКХ и снять установленные в законе ограничения на ее расчет, одновременно исключив учет такой концессионной платы при установлении тарифов.

По сегодняшний день одними из наиболее острых вопросов, тормозящих реализацию проектов ГЧП в ЖКХ, являются организационные: неоформленное имущество (преимущественно сетевые объекты), несформированные земельные участки, долги ГУПов и МУПов, завышенные планы по модернизации инфраструктуры и объемы потребления товаров и услуг в схемах водоснабжения и водоотведения и схемах теплоснабжения.

Вопрос регистрации права муниципальной собственности на объекты инфраструктуры имеет долгую историю, но и по текущую дату не имеет эффективного решения. Таким решением мог бы стать подход, аналогичный примененному в отношении высвобождаемого военного имущества, передаваемого в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: определение единого правоустанавливающего документа, который бы подтверждал возникновение и наличие права собственности (например, перечень объектов инфраструктуры, утвержденный решением представительного органа муниципального образования), и предоставление органам местного самоуправления полномочий по составлению технических планов в отношении объектов недвижимого имущества.

Необходимо также существенно упрощать существующее экологическое и тарифное регулирование. Действующее экологическое законодательство предъявляет завышенные и во многом неисполнимые требования к составу и свойствам отводимых в водные объекты сточных вод, как и предусматривает существенные штрафы и требование возмещения вреда водному объекту в результате сброса сточных вод, размер которых может превышать годовую выручку водоканала. Причем указанные требования могут не соответствовать условиям концессионного соглашения о сроках достижения параметров качества сточных вод концессионером. Также предъявляются избыточные требования к продуктам из осадка сточных вод, которые могут в том числе использоваться в качестве удобрений.

Следовательно, необходимо предусмотреть синхронизацию обязательств концессионера по концессионному соглашению и его обязанностей как лица, оказывающего негативное воздействие на окружающую природную среду, перейти на технологическое нормирование исходя из наилучших доступных технологий (планируется с 2019 года) и обеспечить широкое повторное использование осадка сточных вод.

Законодательство о государственном регулировании тарифов, к сожалению, не предусматривает четкого целеполагания в тарифной политике: государство стремится контролировать, прежде всего, и всячески снижать «тарифные сметы» регулируемых организаций, хотя приоритетом должно быть качество.

Необходимо четко расставить приоритеты в целях: государство (орган регулирования тарифов) проверяет экономическую обоснованность расходов регулируемой организации при установлении долгосрочных тарифов (рыночные цены и необходимость расходов с учетом планов развития и состояния инфраструктуры), государство контролирует качество товаров и услуг, и при этом, если регулируемая организация достигает показателей качества и надежности, государство не проверяет каждую статью расхода такой организации.

Отвечая на вопрос о том, насколько эффективны сегодня меры государственной поддержки бизнеса, работающего в сфере ЖКХ, отмечу следующее: до последнего времени поддержка государства была направлена в основном на проекты в малых и средних населенных пунктах, при этом вне зависимости от формы реализации проекта (в том числе и при реализации проекта МУПом). Вместе с тем, объем капитальных вложений в водоснабжении и водоотведении в условиях ограничений роста платы граждан требует привлечения бюджетного софинансирования и в проектах в крупных городах.

Представляется необходимым направлять бюджетную поддержку приоритетно на софинансирование создания, реконструкции (модернизации) объектов инфраструктуры по концессионным соглашениям. При этом необходимо учитывать потенциальную доходность инвестора при реализации проектов в соответствующей сфере. Например, в сфере обращения с ТКО достаточно высока доля нерегулируемого дохода, что может обеспечить реализацию проекта и без бюджетного софинансирования.

Напомню, что с 1 января 2017 вступила в силу поправка в 115-ФЗ о возможности укрупнения объектов в разных муниципальных образованиях в рамках одного проекта. Возможность проведения совместных конкурсов позволит объединять объекты инфраструктуры крупных и малых и средних поселений в один конкурсный лот и, тем самым, не только балансировать экономику проектов, но и повышать конкуренцию за счет привлечения крупных инвесторов.

В заключении хотелось бы отметить то, чего мы ждем от рынка и государственных органов в сфере исполнения концессионных схем в ЖКХ. В первую очередь, надо пересмотреть критерии выделения бюджетных средств для поддержки проектов в сфере ЖКХ: Необходимо установить приоритетность софинансирования капитальных вложений и софинансирования процентной ставки по кредитам, привлеченным для их осуществления в рамках концессионных соглашений или договоров аренды. Также надо учитывать потенциальный эффект для потребителей от реализации данного проекта.

Спрятать

Проблема долевого строительства еще в конце 2011 года была озвучена Владимиром Путиным на отчете в Госдуме. Тогда, еще будучи председателем российского правительства, Путин заявил, что к 2012 году эта проблема будет решена. Но проблема оказалась куда более серьезная и не решена до сих пор.

Мое мнение, в этой проблеме присутствует три компонента.

Первое - низкий контроль государства за деятельностью застройщиков. Второе - низкий уровень информированности населения об особенностях приобретения жилья в новостройках и связанных с этим рисках. Третье - низкий внутрикоропоративный контроль со стороны самих застройщиков.

Отмечу, что даже при наличии таких организаций, как НОСТРОЙ, Национальный союз строителей, ряда региональных объединений застройщиков, в том числе, Ассоциации застройщиков Московской области, Ассоциации инвесторов Москвы, все вышеперечисленные организации не оказывают на своих членов должного уровня влияния - вот, что я имею в виду, когда говорю про низкий внутрикорпоративный контроль.

Приведу несколько цифр. По данным Гепрокуратуры, в 2011-2012 годах в РФ насчитывалось около 80 тыс обманутых дольщиков, на октябрь 2016 года - 745 проблемных объектов и 38 тыс пострадавших граждан. Обращаю внимание на цифру - 745 проблемных объектов. Дело в том, что сейчас, по данным Минстроя, опубликованным на официальном сайте ведомства в разделе Проблемные объекты долевого строительств, 830 объектов строительства или 1592 многоквартирных дома являются таковыми. Также в Реестре Минстроя - порядка 36 тыс пострадавших дольщиков. На самом же деле их гораздо больше - от 80 до 120 тыс по всей стране.

Напомню, что по 220 объектам региональны власти до сих пор не предоставили дорожные карты по достройке этих проблемных объектов (все они находятся в 72 регионах РФ, то есть практически по всей стране). По данным Минстроя, на сегодняшней день в жилищном строительстве находится 120 млн кв метров, при этом в стране осуществляют свою деятельность более 6,5 тыс застройщиков.

Вот данные по Московской области: в реестре Минстроя 24 объекта признаны проблемными, на самом деле - 96. В МО строится более 2 тыс многоквартирных домов, работает более 500 застройщиков, общее количество участников строительства ДДУ- около 150 тыс.

В октября 2017 года заработал Компфонд. На начальном этапе планировалось, что застройщики будут отдавать 1% стоимости проектного строительства (кто-то называл даже цифру 0,8%). Сегодня установлен общий коэффициент - 1,2%, независимо от региона (что неправильно, потому что одно дело Москва, совсем другое - Камчатка).

Таким образом, компании, которые выходят на свой первый объект и заключают свой первый ДДУ - автоматически попадают под защиту компенсационного фонда. Много дискуссий сегодня проходит на тему того, что застройщик должен иметь не менее 10% стоимости проектного строительства на своем счету в банке - без этого не получит разрешение на строительство. Однако надо понимать, что данные требования подводят черту под малым и средним бизнесом в строительстве.

Еще один немаловажный момент. Только в Московской области задолженность застройщиков по аренде земли составляет более 5 млрд рублей. Ежегодно, по сравнению с прошлым годом, сумма увеличилась более, чем на 2,2 млрд рублей. Это говорит о том, что просрочка по платежам является одним из факторов признания компании недобросовестным застройщиком и поводом для приостановки строительства.

По данным Единого реестра застройщиков, 84% строительных компаний не соответствует требованиям по уставному капиталу. Из 4147 застройщиков, имеющих 1 и более объект, у 639 уставной капитал более 2,5 млн, при этом 3508 застройщиков имеют УК менее 2,5 млн, у 26 застройщиков уставной капитал более 1,5 млрд рублей, что позволяет строить более 500 тыс кв метров. И только 1 застройщик имеет сегодня УК более 1,5 млрд - это «ЛСР-недвижимость. Северо запад», у этой компании есть возможность возводить более 500 тыс кв метров. Ну и самый большой уставной капитал у «Сбербанк Капитал» - 57 млрд рублей. Наиболее крупные строительные объекты сегодня у «А-101», «Urban-Group», Группа ПИК - эти компания входят в список добросовестных. В черном списке - Стройпроект Инвест , Альфгрупп и Регионстройинвест.

В целом же, все, что сегодня мы наблюдаем на рынке долевого строительства, является следствием прошлых лет, когда органы местного самоуправления предоставляли участки всем подряд. Сегодня мы видим плоды этой деятельности. Но остается еще один решенный вопрос - что делать с проблемными дольщиками? Пока вопрос решается следующим образом: новому инвестору, который берет на себя обязательство достроить объект, предоставляются либо компенсационные участки без тендера, либо повышается этажность строящегося жилого дома (комплекса), либо привлекается инвестор-сонатор.

Месяц назад Владимир Путин потребовал от отрасли постепенно уходить от долевого строительства. 14 декабря должна быть утверждена «дорожная карта» по переходу на проектное финансирование жилищного строительства. По оценке президента Путина на переход потребуется 3 года, глава Минстрой говорит о 3-5 годах, эксперты склоняются к 6-8 годам. Одно очевидно уже сейчас - если будет принята «дорожная карта» , ее нужно будет выполнять. Что касается последствий такого перехода, некоторые эксперты считают, что цена на кв метры поднимется в результате на 5-6%, кто-то говорит о минимум 12-15%, есть и такие пессимистично настроенные коллеги, которые говорят о вероятном повышении цен на 20-25%. В данном случае на цену влияет не только цена ипотечного кредита для населения, но и процентная ставка по проектному финансированию. Приведу несколько цифр. В Японии средняя ставка по ипотеке составляет 1,68%, в Швейцарии 1,75%, в Финляндии - 1,85%, в Германии - 1,9%, в Люксембурге - 2,0%. У нас же минимальная ставка Сбербанка составляет 7,4%.

Зарубежный опыт проектного финансирования строительства сводится к следующему: гражданин вкладывает не менее 20% от стоимости квартиры, кладет эти деньги на депозит в банке, далее осуществляется строительство и он покупает квартиру уже не на стадии котлована, а в готовом доме. Покупает он ее за счет своего депозита, который уже дал некоторый прирост и остальное - за счет ипотечного кредита.

Для решения озвученных проблем с «долевкой» нужно подключать органы общественного контроля и более внимательно следить самим членам обществ и строительных объединений, ну и, конечно, органам госвласти. Последние наделены всеми необходимыми компетенциями, чтобы осуществлять контроль за ситуацией на местах и поддерживать порядок. Однако этого очень часто не происходит. В Московской области создана Ассоциация застройщиков МО, однако из более, чем 500 застройщиков, в эту организацию входят только 20, а членские взносы вносят порядка 10.

Спрятать

Я бы хотел сказать о тех изменениях, которые происходят на рынке саморегулирования. Как вы знаете, в июле 2016 года вступил в силу ФЗ-372. Российским правительством был предоставлен срок в один год на приведение в порядок деятельности всех СРО страны. Самое большое внимание уделялось сохранности компфондов, однако по прошествии года мы видим, что многим СРО так и не удалось их сохранить. Порядка 50% действующих сегодня СРО, хоть и уверены, что все еще не банкроты и продолжают заниматься своей деятельностью, насколько это позволяет действующее законодательство, вскоре могут перестать существовать вовсе.

Национальная Ассоциация предпринимателей совместно с Ростехнадзором проводят с ноября проверки СРО, выявляют противоречащие законодательству недостатки, уведомляют об их наличии и дают на исправление три месяца. Далее Ростехнадзор снова проверяет степень устранения нарушений и принимает решение (если требования не выполнены) о лишении статуса СРО.

В ноябре статуса СРО были лишены две организации. Сейчас рассматривается вопрос о лишении этого статуса еще 5 СРО. Вряд ли организации смогут восполнить свои компфонды в этот срок, учитывая, что строители сегодня отказываются платить дополнительные деньги.

Еще об одной тенденции хочется рассказать. Ряд СРО, которые лишились своих лицензий, пытаются оформить отношения с другими СРО, которые продлили свои разрешения. Лившиеся лицензий СРО планируют продолжать свою деятельность под видом так называемых «виртуальных филиалов» действующих СРО. Таким образом все управленцы ликвидированных организаций надеются получить возможность дальнейшей работы и доступа к деньгам членов СРО. Эти вопросы мы в Ассоциации не оставляем в стороне и также намерены поднимать на предстоящем Всероссийском съезде саморегулируемых организаций, который состоится 18 декабря.

Ситуация на строительной рынке, конечно, оставляет желать лучшего. На примере Московской области скажу: в нашем СРО около 400 компаний, 70% из них не имеют заказов, с ними не работают банки, объясняя тем, что не могут участвовать в факторинговых схемах, кредитные ресурсы тоже не хотят выдавать, единственное, что могут - предложить банковские гарантии. Вот если бы они к этим банковским гарантиям еще кредит выдавали в 5% на участие в тендерных торгах - было бы куда лучше. Удивительно, но не у всех представителей строительного сектора есть средства даже на членские взносы или для оформления тендерной документации. В нашем СРО 22% - это представители крупного бизнеса, остальные - малый и средний. У последних не всегда есть деньги, чтобы просто подать заявку на участие в тендере или оплатить банковскую гарантию. На 300 строительных организаций, которые водят в СРО, приходится 9 млн рублей задолженности по членским взносам.

Чтобы как-то начать решать эту проблему, мы создали Ассоциацию «Стройконтракт», куда принимаем небольшие организации. Создали там же отдел, который занимается участием в торгах. Также организовали строительный кооператив, куда входят малые предприятия: наши специалисты не просто помогают малому бизнесу оформлять тендерную документацию, но также мы выдаем авансы до 10 млн рублей на приобретение строительных материалов. Это помогает строительным компаниям начать производство. При этом мы продолжаем строго следить за расходованием средств, пресекаем любые попытки перечисления авансовых средств на заработную плату или в счет погашения старых долгов. Даем такие кредиты только надежным компаниям, не имеющим претензии арбитражных управляющих и налоговых инстанций.

Спрятать

Сегодня в отрасли стоит важнейшая задача по внедрению инновационных материалов и изделий, оценки экономической эффективности обоснования инвестиций и технологий информационного моделирования на всех этапах «жизненного цикла» объектов капитального строительства, применение которых даст экономический эффект и увеличит сроки эксплуатации зданий. НОПСМ принимает участие в реализации этой стратегии и плотно сотрудничает с Минпромторгом РФ и Минстроем РФ.

На базе Аналитического центра при Правительстве РФ НОПСМ решено создать рабочую группу, в задачи которой будет входить анализ и мониторинг за реализацией плана Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года. В настоящее время мы активно занимаемся ее формированием.

Напомню, в рамках Евразийского экономического союза наша страна является одним из крупнейших потребителей и производителей строительных материалов. Объемы эти значительно превышают те, которыми располагают наши партнеры по ЕАЭС – Белоруссия и Казахстан. При этом если у них есть технические регламенты, которые подразумевают обязательное подтверждение соответствия строительных материалов в виде сертификата или декларирования, то в России на протяжении многих лет эти требования полностью отсутствовали. А значит, приобретая какой-то товар, нельзя быть уверенным, что он соответствует всем заявленным характеристикам, что может сказываться на качестве строительства зданий. Ответственность закреплена лишь договорными отношениями на добровольных условиях.

К слову, согласно исследованиям крупнейших профильных ассоциаций, на сегодняшний день на рынке присутствует большая доля фальсификата и некачественной продукции. В ЕАЭС с 2010 года неоднократно поднимается вопрос о разработке межгосударственного технического регламента для России, однако этот аспект так и не был пока решен. Сегодня, чтобы хоть как-то исправить ситуацию, производители строительных материалов начинают сами вносить поправки к Постановлению Правительства №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации…», которое предусматривает подтверждение соответствия заявленным характеристикам отдельных видов материалов. В рамках этого процесса в 2018 году будет введена обязательная сертификация по радиаторам отопления, по теплоизоляции, декларирование по сухим строительным смесям. Однако это лишь точечные изменения, которые не позволят полностью устранить проблему.

При создании Постановления №932 изначально предполагалось, что эта мера будет временной, поскольку для эффективной работы должен быть создан единый технический регламент с определенными схемами подтверждения соответствия, путем сертифицирования или декларирования.

НОПСМ в рамках рабочих групп, в ходе заседаний профильных ведомств и участников рынка постоянно озвучивает свои рекомендации по выходу из сложившейся ситуации. В частности, наши специалисты предлагают определить сроки по разработке этого регламента, в случае, если они будут составлять от 2 до 3 лет, потребуется национальный технический регламент, на котором и будет отработан механизм подтверждения соответствия отечественных строительных материалов. Как показывает практика смежных отраслей, введение национального техрегламента может существенно ускорить процесс разработки межгосударственного техрегламента. Подобную ситуацию мы, к примеру, могли наблюдать на рынке химической промышленности, где благодаря этому вопрос о создании межгосударственного регламента решился за считанные месяцы.

Спрятать

Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам принято решение о реализации проекта «Формирования городской среды» во всех городах РФ, в том числе Москве и Московской области. Ключевая цель проекта - обеспечение комплексного развития современной городской инфраструктуры на основе единых подходов. В частности, речь идет об обязательности участия граждан, представителей общественных организаций, в принятии решений по отбору проектов по благоустройству, контролю и мониторинге реализации мероприятий. Срок реализации данного проекта - с ноября 2016 года по февраль 2021 года. В результате муниципальные образования должны будут сформировать и реализовать пятилетние комплексные программы по благоустройству городов и поселений с учётом рекомендаций Минстроя РФ. В частности, на основе принципов, разработанных министерством, субъекты Российской Федерации и муниципалитеты численностью от 1000 человек должны принять новые правила благоустройства, предусматривающие в том числе учёт мнения граждан при формировании таких программ, а также принять механизм поддержки мероприятий по благоустройству, инициированных гражданами, финансовое участие граждан и организаций в их реализации. Не обойдется и без инструментов общественного контроля.

На реализацию этой программы до конца 2018 года Москва выделит почти 50 млрд рублей. Средства на благоустройство парков распределят по трем основным направлениям: районные парки и скверы — 5,2 млрд рублей, крупные парки — 14 млрд рублей, новые объекты («Остров мечты», «Зарядье», «Парк будущего») — 25,6 млрд рублей. Помимо этого запланировано благоустройство 129 парковых и озелененных территорий.

Следующий приоритетный проект связан с поддержкой жилищной строительства - «Ипотека и арендное жильё». Здесь поддержкой является то, что Минстрой РФ выделяет 20 млрд рублей, чтобы построить социальную инфраструктуру в микрорайонах комплексной застройки территории. По этой программе уже приняли участие 32 субъекта РФ в этом году: строятся 80 объектов социальной инфраструктуры в микрорайонах комплексного освоения территорий (КОТах), из них 44 – дошкольные учреждения (детские сады), 26 – школы, 4 совмещённых учреждения (детский сад и школа) и 4 учреждения здравоохранения. По предварительным подсчётам, к концу 2017 года программа поддержки обеспечит дополнительно 6 млн кв. м жилья.

Что касается 2018 года, по программе «Ипотека и арендное жилье» Министром РФ уже предусмотрено введение 88 млн кв метров, из которых 53 млн кв метров - индустриальное жилье. В 2019 году будет ведено 94 млн кв метров, где 59 млн кв метров – жилье индустриальное. И, наконец, в 2020 планируется ввести 100 млн кв метров (индустриального жилья будет построено 65 млн кв метров). У этой программы ключевыми источниками финансирования выступают федеральные средства в размере 20 млрд рублей (из них 8,6 млрд рублей выделяет субъект РФ), а также внебюджетные источники (средства АИЖК, инвесторов, банков, сетевых и ресурсоснабжающих организаций, населения). Средства будут распределены следующим образом: в 2018 году будет выделено 4,420 млрд рублей, в 2019 году - 5,010 млрд рублей и в 2020 году - 2,520 млрд рублей.

Еще одно малозаметное, но важное новшество, произошедшее в 2017 году, – это создание Фонда для поддержки инвестиционных проектов по строительству и реконструкции очистных сооружений. Бюджет проекта составил 257 млрд рублей, в том числе средства федерального бюджета – 114 млрд рублей, средства региональных бюджетов – 44,5 млрд рублей и внебюджетные источники – 98 млрд рублей. Вместе с тем для реализации приоритетного проекта объективно существует потребность в дополнительных средствах федерального бюджета - в 2018 году она оценивается в 980 млн рублей, а в 2019 и 2020 годах – по 11 млрд рублей. Эти суммы приведены с учётом их использования на поддержку деятельности, в том числе фонда по модернизации очистных сооружений. 
 Продолжая «водную тему», отмечу, что с сентября 2017 года все государственные ВУЗы должны быть обеспечены плавательными бассейнами. Те, что не имеют – запроектировать и построить, новые – уже проектировать в комплексе. Заявленное количество бассейнов подложно составлять порядка 500 единиц.

Не отдаляясь от темы очистительных сооружений и, косвенно, экологии, напомню, что в Госудме РФ одобрен законопроект о совершенствовании государственного экологического надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. Установлен контроль за соблюдением экологических требований вне рамок государственного строительного надзора в случаях строительства и реконструкции объектов, которых ведутся в исключительной экономической зоне Российской Федерации; на континентальном шельфе, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах. Усилена административная ответственность за нарушение установленных экологических требований в соответствии с частью 7 статьи 54 ГК РФ.

В продолжении рассмотрения Градостроительного Кодекса стоит отметить изменения в части 17 статьи 51 ГК РФ «о Повышение доступности энергетической инфраструктуры». В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Ф-218 «о Государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017 года предусмотрен упрощённый порядок государственной регистрации прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с законодательством не требуется разрешение на строительство. Законопроектом предлагается исключить необходимость получения разрешения на строительство и реконструкцию сетей газораспределения и газопотребления с проектным рабочим давлением до 0,6 МПа (МегаПаскалей) включительно. Это позволит применять упрощённый порядок государственной регистрации сетей газораспределения, которые можно будет создавать без получения разрешения на строительство и при упрощённом порядке оформления земельных участков для такого строительства.


Теперь поговорим об энергоэффективности строительства. Об этом теме сейчас все говорят, но, как оказалось, далее обсуждений вопрос не продвигается. Маленькое лирическое отступление: недавно меня пригласили в Аналитический центр при Правительстве РФ. Минстроем РФ на этом совещании поднимался вопрос об острой необходимости получать от бизнеса оперативную обратную связь о наработках в этой области. Но проблема в том, что именно в этой части строительного комплекса возник пробел.В частности, есть вопрос, связанный с энергосбережением и повышением энергетической эффективности на период до 2020 года. Соответствующая программа ставит своей целью снизить к 2020 году энергоёмкость валового внутреннего продукта на 40% от уровня 2007 года (а это 24,35 млрд. рублей). Несмотря на то, что темпы снижения энергоёмкости в последние годы в России достаточно высокие, на уровне среднемировых (в этом году снижение составило 1,7%), общее снижение не может превысить 13%. 


Напомню, сегодняшняя государственная политика в области энергоэффективности и энергосбережения реализуется по четырём направлениям. Первое – формирование системы государственного управления энергосбережением, внедрение системы энергоменеджмента на уровне государства, которая, согласно �